پیوندهای مفید
اخبار و اعلانات
آمار
| تعداد نشریات | 41 |
| تعداد شماره‌ها | 1,113 |
| تعداد مقالات | 9,525 |
| تعداد مشاهده مقاله | 17,187,446 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 12,030,508 |
مطالعه تطبیقی خرید و فروش اجباری سهام در نظام حقوقی کامنلا و ایران | ||
| دوفصلنامه علمی دانش حقوق مدنی | ||
| مقاله 3، دوره 12، 1 (بهار و تابستان 1402- پیاپی 23)، فروردین 1402، صفحه 35-46 اصل مقاله (956.72 K) | ||
| نوع مقاله: علمی- پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.30473/clk.2023.68138.3178 | ||
| نویسندگان | ||
| بتول گرگین* 1؛ فاطمه عزیززاده2 | ||
| 1استادیار گروه فقه و حقوق، دانشگاه پیام نور، تهران، ایران. | ||
| 2استادیار گروه حقوق، دانشگاه پیام نور ، تهران، ایران | ||
| چکیده | ||
| در عصر حاضر، به دلیل ارتباط شرکتهای سهامی با گروههای دیگر جامعه از یکسو و افزایش مسئولیت اجتماعی آنان از سوی دیگر موجب شده تا شرکتها به دنبال راهکاری برای حفظ ثبات و پایداری خود در راستای انجام فعالیتشان باشند. خرید و فروش اجباری سهام، یکی از این راهکارهاست که به ثبات و پایداری شرکت کمک میکند. بدینسان که گروهی از سهامداران (اقلیت)، که نقش کمرنگی در سیاستگذاری و تصمیمات شرکت دارند، به جای درخواست انحلال شرکت، به روش فوق از شرکت خارج شده و به عضویت خود در شرکت پایان میدهند. آنچه از اهمیت بهسزایی برخوردار است و در این مقاله نیز مورد تأکید نگارنده واقع شده است، حفظ اصل تعادل میان جایگاه سهامداران اقلیت و اکثریت است که یکی از کارکردهای مهم خرید و فروش اجباری سهام در نظام حقوقی آمریکا و انگلیس تلقی میگردد. مطالعه در دو نظام حقوقی کامنلا و ایران نشان میدهد که اولاً، برخلاف نظام حقوقی کامنلا، مقررات خاصی در مورد خرید و فروش اجباری در مقررات شرکتهای سهامی ایران وجود ندارد. ثانیاً، در قوانین دیگری همچون قانون رفع موانع تولید رقابتی 1394، که مقرراتی در این زمینه وضع نموده با مقررات نظام کامنلا تفاوت اساسی دارد. بنابراین، مقایسه قوانین و مقررات دو کشور میتواند راهگشای بسیاری از کاستیها و ابهامات موجود در شرکتهای سهامی درخصوص خرید و فروش اجباری سهام قرار گیرد. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| خرید اجباری؛ فروش اجباری؛ سهامدار اقلیت؛ سهامدار اکثریت؛ شرکت | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| Compulsory Purchase and Sale of Company Shares in the Common Law Legal System and its Acceptance in Iranian Law | ||
| نویسندگان [English] | ||
| batool gorgin1؛ Fatemeh Azizzadeh2 | ||
| 1fuctuiiy of university | ||
| چکیده [English] | ||
| Nowadays, due to the connection of joint-stock companies with other groups of society on the one hand and the increase of their social responsibility on the other hand, companies are looking for a solution to maintain their stability and stability in order to carry out their activities. Compulsory buying and selling of shares is one of these solutions that helps the stability of the company. Thus, a group of shareholders, who have a minor role in the company's policy making and decisions leave the company in the above way and end their membership in the company. What is of great importance and has been emphasized by the author in this article; Maintaining the principle of balance between the positions of minority and majority shareholders is considered one of the important functions of forced purchase and sale of shares in the American and English legal systems. The study of the two legal systems of common law and Iran shows that, firstly, unlike the legal system of common law, there are no special regulations regarding compulsory purchase and sale in the regulations of Iran's joint stock companies. Secondly, in other laws, such as the law on removing barriers to competitive production in 2014, which has established regulations in this field, it is fundamentally different from the regulations of the common law system. Therefore, comparing the laws and regulations of the two countries can solve many shortcomings and ambiguities in joint stock companies regarding the forced purchase. | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| Forced Purchase, Squeeze Out, Minority Shareholder, Majority Shareholder, Company | ||
| مراجع | ||
|
الفـت، نعمتالله (زمستان 1384). «نظم عمومی و الزام به انعقـاد قرارداد». نشریه فقه و حقوق، سال دوم، صص 104-79.
بادآورنهندی، یونس؛ نظاری ابر، فیروز؛ دهقان، رقیه (1398). «ارتباط هزینههای نمایندگی و سلب منافع سهامداران اقلیت با تأکید بر نقش کیفیت گزارشگری مالی». پژوهش حسابداری و حسابرسی، دوره 9، شماره 2، صص 24-1.
پاسبان، محمدرضا (1392). حقوق شرکتهای تجاری. تهران: انتشارات سمت. چاپ هشتم.
تفرشی، محمدعیسی؛ سکوتی نسیمی، رضا (1383).«بیع سهام شرکتهای سهامی». مجله علوم اجتماعی و انسانی دانشگاه شیراز، دوره بیست ویکم، شماره دوم، صص 58-35.
تفرشی، محمدعیسی؛ بیگی حبیبآبادی، احمد (پاییز 1380). «تعریف و ماهیت حقوقی ادغام قانونی (واقعی) شرکتهای سهامی». مجله علوم اجتماعی و انسانی دانشگاه شیراز، دوره هفدهم، شماره اول، صص92-79.
تقیپور، بهرام؛ عباسی سرمدی، مهدی؛ عابدینی، حسین (1397). «حقوق اقلیت در شرکت سهامی عام برمبنای نظام اداره شرکتها؛ مطالعه تطبیقی در حقوق ایران و آمریکا». دوفصلنامه علمی ـ پژوهشی پژوهشنامه حقوق اسلامی، سال نوزدهم، شماره دوم، صص 396-369.
دستورالعمل پذیرش، عرضه و نقل و انتقال اوراق بهادار در فرابورس ایران (شرکت سهامی عام) مصوبه هیأت مدیره سازمان بورس و اوراق بهادار»، مصوب 1388.
رحمانی، عطاءالله (بهار و تابستان 1391). «مطالعه تطبیقی قلمرو قاعده اکثریت در شرکتهای سهامی: حقوق انگلستان و ایران». دوفصلنامه دانش و پژوهش حقوقی، دوره اول، شماره 1، صص34-1.
صادقی، محمد؛ موسوی، سیدعلی رضا؛ رجبزاده اصطهبانی، علیرضا (پاییز و زمستان 1399). «تأملی بر جایگاه اصل تعادل در شرکت سهامی: از قابلیتها تا کاستیها». فصلنامه حقوق خصوصی، دوره 17، شماره 2، صص 499-477.
صفایی، سیدحسین (1382). دوره مقدماتی حقوق مدنی: قواعد عمومی قراردادها. تهران: نشر میزان. جلد دوم. چاپ اول.
صقری، محمد؛ خودکار، رضا (پاییز 1398). «کارآیی قاعده اکثریت در شرکتهای سهامی و ایجاد تعادل میان منافع سهامداران اکثریت و اقلیت». فصلنامه پژوهشهای حقوق خصوصی، سال هشتم، شماره 28، صص145-119.
طالباحمدی، حبیب (1392). مسئولیت پیشقراردادی. تهران: انتشارات میزان. چاپ اول.
فرجی، فرشته؛ احسانیفر، تهمینه؛ نادری، نادر؛ رضایی، بیژن (زمستان 1393). «بررسی نقش کارآفرینی در توسعه اقتصادی». نشریه کارآفرینی در کشاورزی، جلد اول، شماره 4، صص 104-91.
قانون رفع موانع تولید رقابتپذیر مصوب 1394.
کاتوزیان، ناصر (1370). دوره مقدماتی حقوق مدنی: اعمال حقوقی-قرارداد-ایقاع. تهران: شرکت انتشار با همکاری شرکت بهمن برنا.
کریمی، عباس؛ لطفی فروشانی، مهران (اسفند 1397). «مقابله با سوء‌استفاده از حق در شرکتهای تجاری در ایران در پرتو قاعده لاضرر». پژوهشنامه حقوق اسلامی، دوره 19، شماره 2، صص300-279.لایحه اصلاحی قسمتی از قانون تجارت 1347.
نوری یوشانلویی، جعفر؛ جوهر، سعید(1393).«مفهومشناسی مسئولیت اجتماعی شرکتهای تجاری در حقوق آلمان، فرانسه، انگلستان و ایران با رویکردی تطبیقی». مطالعات حقوق تطبیقی، دوره 5، شماره 2، صص 627-603.
Companies Act 2006. Cahn, Andreas, David C. Donald (2010). Comparative Company Law. Cambridge University Press. Joffe QC, Victor; Giles Richardson, David Dark; Lightman, Daniel; Collingwood, Timothy (2011). Minority Shareholders. Oxford University Press. Hyeok-Joon, Rho (2011). "New Squeeze-Out Devices as A Part Of Corporate Law Reform In Kore; a: What Type of Device is Required For a Developing Economy?". Boston University International Law Journal, Vol. 29, No.41, pp.41-77. Maheshwari, Dherya, Shekhar, Sharadindu (2023)." Minority Squeeze Outs in Indian Corporate Landscape: A Comprehensive Review". SSRN, pp.1-18. Freeman Andrew L.; Miles Samantha (2006). Stakeholder Theory and Practis. Oxford University Press. Franks, J. R., Mayer, C., Rossi, S. (2005). "Spending Less Time with the Family: The Decline of Family Ownership in the United Kingdom’ (2005) in A History of Corporate Governance around the World: Family Business Groups to Professional Managers", National Bureau of Economic Research Conference Report, pp. 581–612. Ntoko Ntonga, Rene, Mbeng Dickson, Tanyi (2021). "Challenges Faced by Minority Shareholders in Commercial Companies in Cameroon: A Legal Analysis". SSRN, pp.1-19.Kolohoida, Oleksandra, Lukach, Iryna, Poiedynok, Valeriia (2019). "The Squeeze-out of Minority Shareholders: The Case of Ukraine", Hungarian Journal of Legal Studies, Vol. 60, No.3, pp.260-280. Kaisanlahti, Timo (2007). "When Is a Tender Price Fair in a Squeeze-Out?".
| ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 195 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 185 |
||