پیوندهای مفید
اخبار و اعلانات
آمار
| تعداد نشریات | 41 |
| تعداد شماره‌ها | 1,182 |
| تعداد مقالات | 10,167 |
| تعداد مشاهده مقاله | 19,109,394 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 13,246,371 |
بررسی راهبردهای رعایت ادب در گفت‌وگوهای کلاس درس از دیدگاه زبانشناسی اجتماعی | ||
| فصلنامه علمی - پژوهشی زبانشناسی اجتماعی | ||
| دوره 6، شماره 4 - شماره پیاپی 24، آذر 1402، صفحه 27-43 اصل مقاله (606.01 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.30473/il.2024.66993.1586 | ||
| نویسندگان | ||
| زهرا مومنی1؛ فاطمه علوی* 2؛ نغمه حسینی3 | ||
| 1دانشجوی دکتری، گروه زبانشناسی ، واحد بوشهر، دانشگاه آزاد اسلامی، بوشهر، ایران | ||
| 2گروه زبانشناسی ، دانشگاه پیام نور، تهران، ایران | ||
| 3استادیار گروه زبانشناسی ، واحد بوشهر، دانشگاه آزاد اسلامی، بوشهر، ایران | ||
| چکیده | ||
| ایجاد یک ارتباط زبانی مؤثر مستلزم تسلط بر مهارتهای کلامی و غیرکلامی است. یکی از این مهارتهای کلامی رعایت ادب در تعاملات اجتماعی است. تحقیق حاضر شیوههای رعایت ادب در گفتگوهای کلاس درس را بر اساس نظریۀ ادب براون و لوینسون (1987) مورد بررسی قرار داده است. دادههای پژوهش حاضر طی جلسات متعددی که در برخی مؤسسات آموزشی در شهر بوشهر از جمله دانشگاههای آزاد و پیام نور برگزار گردید جمعآوری شدهاند. نتایج حاکی از آن است که در مجموع، راهبردهای ادب سلبی تقریباً دو برابر راهبردهای ادب ایجابی به‌کار رفتهاند و در برخی موارد راهبردهای ادب ایجابی همراه با ادب سلبی بودهاند. بیشترین بسامد ادب سلبی متعلق به چهار راهبرد «بیان غیرمستقیم متعارف»، «سؤال/نشانگر احتیاط»، «احترام گذاشتن» و «عذرخواهی» بود و «توجه به علایق، خواستهها و نیازهای مخاطب»، «اغراق»، «جستن توافق» و «ارائه دلیل» بیشترین بسامد ادب ایجابی را داشتند. بررسی مؤلفههای ادبمندی در کلاس درس در شناساندن گفتمان کلاسی به عنوان گفتمانی دانشگاهی مؤثر است. بعلاوه، این یافتهها می‌توانند در آموزش زبانهای خارجی نیز، که مستلزم مقایسه تطبیقی فرهنگها و سنتها است، مورد استفاده واقع شوند. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| ادب؛ ادب سلبی؛ ادب ایجابی؛ روابط اجتماعی؛ گفت‌وگوهای کلاس درس؛ زبانشناسی اجتماعی | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| Investigating Politeness Strategies in Classroom Conversations from the Perspective of Sociolinguistics | ||
| نویسندگان [English] | ||
| Zahra Momeni1؛ Fateme Alavi2؛ Naghmeh Hosseini3 | ||
| 1PhD Student, Department of Linguistics, Boushehr Branch, Islamic Azad University, Bushehr, Iran | ||
| 2Department of Linguistics,, Payame Noor University, Tehran, Iran | ||
| 3Assistant Professor, Department of Linguistics, Boushehr Branch,,Islamic Azad University, Boushehr, Iran | ||
| چکیده [English] | ||
| Creating an effective language communication requires mastery of verbal and non-verbal skills. One of these verbal skills is politeness in social interactions. The current research has investigated the ways of observing politeness in classroom conversations based on Brown and Levinson’s (1987) theory of politeness. The data of the study were collected during several meetings that were held in some educational institutions in Bushehr including Azad and Payame Noor universities. The results indicate that negative politeness strategies have been used almost twice as much as positive politeness strategies, and in some cases positive politeness strategies have been used along with negative politeness. The highest frequency of negative politeness belonged to the four strategies "be conventionally indirect", "question, hedge", "give deference", and "apologize", and "notice, attend to the interests, wants, and needs of H", "exaggerate", "seeking agreement" and "give reasons" had the highest frequency of positive politeness. Examining the components of politeness in classroom discourse is effective in identifying this discourse as an academic discourse. In addition, these findings can be used in teaching foreign languages, which requires a comparative comparison of cultures and traditions. | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| Politeness, Negative Politeness, Positive Politeness, Social Relations, Classroom Discourse, Sociolinguistics | ||
| مراجع | ||
|
آذرپرند، سهراب (1398). تغییرات راهبرد زبانی خطاب بر اساس نظریۀ ادب براون و لوینسون بین استادان و دانشجویان ایرانی. فصلنامه زبانشناسی اجتماعی، دوره 2، شماره 4، 83-98.
آهنگر، عباسعلی. مجاهدی، ستاره. اسفندیارپور، فریبا (1399). بررسی تأثیر قدرت مخاطب بر گزینش راهبردهای ادب در کنش گفتاری نصیحت کردن در زبان فارسی. فصلنامه زبانشناسی اجتماعی، دوره سوم، شماره 2، 101-85.
ایزدی، احمد (1398). کاوشی در وجهه در تعارف ایرانی، پژوهشهای زبانشناسی، 10، 2(19)، 67-82.
باغبانی، غزل وکرمپور، فاطمه (1396). بررسی چگونگی رابطه بین شاخص قدرت و پدیدهی ادب زبانی در روند بازجویی به لحاظ زبانشناختی: رویکرد گفتمانی و حقوقی. پژوهشهای زبانی، 20-1.
خمیجانی فراهانی، علیاکبر. برزآبادی فراهانی، داود و بازارمج حقی، عشرتالسادات (1400). بررسی راهبردهای کلان و خرد ادب در کتابهای زبان انگلیسی دوران اول و دوم متوسطه مدارس ایران. پژوهشهای زبانشناختی در زبانهای خارجی، پژوهش زبانهای خارجی، دوره:11شماره:4 صفحات :655-681.
جاوید، سحر و رحیمیان، جلال (1398). بررسی غیبت رسانهای بینافردی با استفاده از نظریههای ادب و بیادبی در نظرات کاربران ایرانی اینستاگرام. فصلنامه زبانشناسی اجتماعی، دوره سوم، شماره 2، 24-11.
حسینی، سید محمد (1388). ادب و قدرت: نشانگرهای زبانی مخالفت در جلسات دفاع از پایاننامه. پژوهشهای زبانشناسی، 1 (1)، 100-79.
دانش، ابراهیم و طوسی نصرآبادی، محمدرضا (1400). بررسی مؤلفههای ادب زبانی در قابوسنامه با استفاده از نظریه ادب براون و لوینسون. دو فصلنامه زبان و ادبیات فارسی دانشگاه خوارزمی، سال 29، شماره 91، 129-153.
رحمانی، حسین. مدرسی، یحیی. غیاثیان، مریم سادات. زندی، بهمن (1394). ادب و بیادبی در رمانهای نوجوانان فارسیزبان. دوماهنامه جستارهای زبانی، شماره 5، 67-90.
شاکری، سپیده سادات (1392). بازنمایی و توصیف مبانی و راهبردهای رعایت ادب بر اساس متغیر جنسیت در داستانهای کوتاه فارسی معاصر از دیدگاه کاربردشناسی زبان. وزارت علوم، تحقیقات و فناوری. دانشگاه تربیت مدرس. دانشکده علوم انسانی.
مسیبزاده مقدم، کتایون. خوشبخت، طیبه. گوهری، حبیب. ولیدی، شهرام (1398). بررسی فرمول وارههای بیان مؤدبانه تقاضا در گویش گیلکی رشت با تأکید بر نقش نشانگرهای ادب. فصلنامه زبانشناسی اجتماعی، دوره سوم شماره 1، 102-89.
Afghari, A (2007). A sociopragmatic study of apology speech act realization patterns in Persian. Speech Communication. 49, 177-185. Aliakbari, M., & Moalemi, R. (2015). Variation of politeness strategies among the Iranian students. Theory and Practice in Language Studies, 5(5), 981-988. Amany, F., Davoudi, M., & Jaghi, M. O. (2014). A corpus-based study on the translation of politeness strategies with emphasis on address terms. International Journal of Language Learning and Applied Linguistics Words, 5(1), 502-522. Bachman, L. F (1990). Fundamental considerations in language testing. Oxford University Press. Oxford. Beeman, W. (1986). Language, status and power in Iran. Bloomingtion: Indiana University Press. Brown, P., & Levinson, S. C. (1978). Universals in language usage: Politeness phenomena. In E. Goody (Ed.). Questions and Politeness (pp. 56-311). Cambridge: Cambridge University Press. Brown, P., & Levinson, S. C. (1987). Politeness: Some universals in language usage. Cambridge: Cambridge University Press. Brown, P. (2015). Politeness and Language. International Encylopedia of the Social and Behavioral Sciences, 18, http://dx.doi.org/10.1016/B978-0-08-097086-8.53072-4 Chomsky, N. (1980). Rules and representation. Oxford: Blackwell. Culpepper, J. (1996). Towards an anatomy of impoliteness. Journal of Pragmatics 25, 349-367. Goffman, E. (1967). On face-work: An analysis of ritual elements of social interaction. Psychiatr: Interpersonal & Biological Processes, 18(3), 213-231. Grice, H. P. (1989). Studies in the way of words. Cambridge: Harvard University Press. Hymes, D, H. (1967). Models of the Interaction of language and social setting. Journal of social Issues, 23(2), 8-38. Izadi, A. (2013). Politeness in spoken review genre: Viva voce context. Pertanika Journal of Social Sciences and Humanities, 21(4), 1327-1346. Izadi, A. (2015). Persian honorifics and im/politeness as social practice. Journal of Pragmatics, 85, 81-91. Izadi, A. (2016). Over-politeness in Persian professional interactions. Journal of pragmatics, 102, 13-23. Izadi, A. (2018). Mixed messages in criticisms in Iranian PhD dissertation defences. Journal of Applied Linguistics and Professional Practice, 270-291. Kádár, D. Z., & Haugh, M. (2013). Understanding Politeness. Cambridge: Cambridge University Press. Keshavarz, M. H. (2001). The role of social context, intimacy, and distance in the choice of forms of address, International Journal of the Sociology of Language, 2001, (148), 5-18. Khodaei Moghaddam, M., Elyasi, M., & Sharifi, S. (2017). Describing and analysing some polite words in Persian based on Brown and Levinson’s politeness theory. Journal of Language Research (Zabanpazhuhi) 10 (22), 25-52. Lakoff, R. (1973). The logic of politeness; papers from the Ninth Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society. Chicago: Chicago Linguistic Society. 292-305. Lakoff, R. (1975). Language and woman’s place. New York: Harper and Row. Leech, G. (1983). Principles of Pragmatics. London: Longman. Locher, M. and Watts, R. J. (2005). Politeness theory and relational work, Journal of Politeness Research, 1, (1), 9-33. Sadeghoghli, H., & Niroomand, M. (2016). Theories on politeness by focusing on Brown and Levinson’s politeness theory. International Journal of Educational Investigations, 3(2), 26-39. Sahragard, R. (2000). Politeness in Persian: A cultural pragmatic analysis. Unpublished PhD. Dissertation. Leicester University. Salmani-Nodoushan, M. A. (2008). Iranian complainees’ use of conversational strategies: A politeness study, Iranian Journal of Language Studies, 2(2), 187-214. Searl, J, R. (1975). Indirect speech acts. In P. Cole, & J. Morgan (Eds.), Syntax and semantics 3: Speech acts, (pp. 59-82), New York: Academic Press. Terkourafi, M. (2011). From politeness 1 to politeness 2: Tracking norms of im/ politeness across time and space. Journal of Politeness Research, 7(2), 159-182. Yarmohammadi, N. (2003). Politeness strategies in English and Persian in contrast. Unpublished PhD Dissertation: Allameh Tabataba’i University. Yule, G. (1947). Pragmatics. Oxford University Press. Oxford. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 470 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 421 |
||