پیوندهای مفید
اخبار و اعلانات
آمار
| تعداد نشریات | 41 |
| تعداد شماره‌ها | 1,129 |
| تعداد مقالات | 9,650 |
| تعداد مشاهده مقاله | 17,543,790 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 12,251,796 |
دعوای متقابل اجباری در حقوق ایران و آمریکا | ||
| دوفصلنامه علمی دانش حقوق مدنی | ||
| مقاله 4، دوره 10، شماره 2 - شماره پیاپی 20، اسفند 1400، صفحه 45-56 اصل مقاله (677.8 K) | ||
| نوع مقاله: علمی- پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.30473/clk.2022.42500.2417 | ||
| نویسندگان | ||
| ایوب منصوری رضی* 1؛ محمد حیدری2 | ||
| 1دکتری حقوق خصوصی، دانشگاه تهران، تهران، ایران | ||
| 2دکتری حقوق خصوصی، دانشگاه شهید بهشتی، تهران، ایران | ||
| چکیده | ||
| در آمریکا دعوای متقابل به دو گونه اجباری و اختیاری است. در نوع اول خوانده باید تمامی دعاوی ناشی از منشأ دعوای اصلی را در قالب دعوای متقابل مطرح کند وگرنه به جهت قاعده اعتبار امر مختومه پذیرفته نمیشوند. در ایران وفق ظاهر ماده 141 قانون آیین دادرسی مدنی اقامه دعوای متقابل ناشی از منشا دعوای اصلی یا دارای ارتباط کامل با آن برای خوانده اختیاری است. غالب حقوقدانان قید وحدت منشأ مندرج در ماده مزبور را زائد و بیفایده دانستهاند؛ چراکه دلیل ادغام دعاوی احتراز از صدور آرای متعارض است و ممکن است دعاوی ناشی از منشأ واحد باشند، اما ارتباط کاملی میان آنها موجود نباشد و طرح آنها به نحو مستقل منتهی به صدور آرای متعارض نشود، اما به نظر میرسد که استفاده از این قید عبث و دور از حکمت نیست؛ زیرا اتخاذ تصمیم در هر دعوا تابع تعیین تکلیف در خصوص واقعه یا عمل حقوقی منشأ آن است و پس از تعیین وضعیت حقوقی منشأ دعوا، تمامی دعاوی ناشی از آن از وضعیت مذکور تبعیت مینمایند و اگر دعاوی ناشی از منشأ واحد به نحو مستقل طرح شوند، چه بسا تصمیمات متعارضی درخصوص آن منشأ واحد صادر شوند. بنابراین، طرح دعوای متقابل ناشی از منشأ واحد در حقوق ایران نیز اجباری است. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| کلیدواژه‌ها: دعوای متقابل اجباری؛ اعتبار امر مختومه؛ وحدت منشأ؛ آرای متعارض؛ دعوا | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| Compulsory Counterclaim in Iranian and the U.S Law. | ||
| نویسندگان [English] | ||
| Ayyoub Mansouri Razi1؛ mohammad heidari2 | ||
| 1Ph.D. in Private Law, Tehran University, Tehran, Iran | ||
| 2Ph.D. in Private Law, Shahid Beheshti University, Tehran, Iran | ||
| چکیده [English] | ||
| In U.S there are two types of counterclaim:compulsory and permissive.In the first one the defendant must submit all the claims arisen out of the transaction or occurrence that is the subject matter of the claimant's claim as counterclaim otherwise his claims would be the subject of res judicata.In Iran by the wording of the article 141 of Civil Procedure submitting the claims arisen out of the same occurrence or transaction or the claims that have complete connection with the main claim as a counterclaim is permissive.Most of commentators view the expression “the same cause” in aforementioned article as unnecessary and useless.Since the reason for consolidation of claims is to avoid conflicting decisions on the same matter and there might be claims arisen out of the same occurrence or transaction still have no connection together. But it seems that above-mentioned expression has an important function.Because making decision on every claim is a consequence of the decision about the occurrence and transaction of which the claim is arisen out.So if claims arisen out of the same occurrence or transaction are submitted in separate cases, that might lead to conflicting decisions.so these type of counterclaims should also be compulsory in Iran. | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| Key Words: Compulsory Counterclaim, Res Judicata, The Same Cause, Conflicting Decisions, Claim | ||
| مراجع | ||
|
احمدی، خلیل (1394). «مفهوم و آثار عبارات «ارتباط کامل داشتن»، «منوط بودن»، «مربوط بودن» و «هممنشأ بودن» دعاوی در قانون آیین دادرسی مدنی». فصلنامه دیدگاههای حقوق قضایی، شماره 69، صص 66-32.
جعفری لنگرودی، محمدجعفر (1387). ترمینولوژی حقوق. چاپ بیستم. تهران: انتشارات گنج دانش.
حسنی علیرضا؛ بشیری، محسن (1389). «مقایسه تهاتر با دعوای متقابل در حقوق ایران». نشریه آموزههای حقوقی، دانشگاه علوم اسلامی رضوی، شماره 14، صص 128-115. شمس، عبداله (1386). آیین دادرسی مدنی. ج 1. تهران: دراگ.
غمامی، مجید (1383). «دعوای متقابل». حقوق، دانشکده حقوق و علوم سیاسی، شماره 66، صص 244-225.
کاتوزیان، ناصر (1386). اعتبار امر قضاوتشده. چاپ هفتم. تهران: میزان.
متین دفتری، احمد (1376). آیین دادرسی مدنی و بازرگانی. ج 1. تهران: آیدا.
محبی، محسن؛ آذری، هادی (1395). «دعوای متقابل در دیوان بینالمللی حقوق دریاها، دستاورد قرار 2 نوامبر 2012 در قضیه کشتی ویرجینیا جی (پاناما/گینه بیسائو)». مجله حقوقی بینالمللی، شماره 55، صص 31-52.
نهرینی، فریدون (1392). ایستایی اجرای حکم دادگاه. چاپ اول. تهران: گنج دانش.
واحدی، جواد (1370). «دعوای متقابل». مجله حقوقی و قضایی دادگستری، شماره 2.
Antonopoulos, C. (2011). The Concept of Counterclaim Before the International Court of Justice. Asser press. Hague, the Netherlands. Bilyeu Oakley, John, J.; Amar, Vikram (2009). American Civil Procedure: A Guide to Civil Adjudication In US Courts. Kluwer Law International Publishing. The Netherland. Campbell Black, H. (1968). Black`s law dictionary. (4th ed). West publishing Company. Canby Jr, William (2015). American Indian law in a Nutshell. 6th. United States: West Academic publishing. Clermont, Kevin M. (2004). "Common-Law Compulsory CounterClaim Rule:Creating Effective and elegant Res Judicata Doctrine". Notr dame Law Review, Vol. 79.5, pp. 1745-1760. Darbee, R. (2010). Personal Jurisdiction as a Defense to the Enforcement of Foreign Arbitral Awards. McGeorge Law Review , Vol. 41. Emanuel, Steven, L. (2008). Civil Procedure. (4th edition). New York: ASPEN Publishers Fletcher, G.; Sheppard, S. (2005). American Law in a Global Context. The Basics. New York: Oxford University press. Friedenthal, J. et.al. (1985). Civil procedure. West Publishing. New York: The United State of America. P. 348-349. Loughlin, P.; Gerlis, S. (2004). civil procedure. (2nd Ed). Cavendish publishing. London: Great Britain. McFarland, Douglas (2007). "In Search of the Transaction or Occurrence: Counterclaims".Creighton Law Review, Vol. 40, pp. 699-732. Peterson, Todd David (2008). “The Misguided Law of compulsory counterclaims in default cases available”. Arizona Law Review, Vol. 50:1107, pp. 1107 – 1146. R.Orr, Justin (2013). "Patent Aggregation: Models, Harms and the Limited Role of Antitrust”. Berkeley Technology Law Journal, Vol. 28:525. Riano, William B. (2005). Fundamentals of Civil Procedure. Philippines, Rex Printing Company. Richardson, E.; Milton, R. (1998). Civil Litigation for Paralegals. (2nd ed). West Publishing. New York: The United State of America. Segal, Jeffrey A.; Speath, Harold J. and Taruffo, M.; Hazard G. (1993). American civil procedure. Yale University Press. New York: United States. The American Law Institute (2006). Principles and Rules of Transnational Civil Procedures. New York: Cambridge University Press | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 982 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 202 |
||