
تعداد نشریات | 41 |
تعداد شمارهها | 1,145 |
تعداد مقالات | 9,842 |
تعداد مشاهده مقاله | 18,157,822 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 12,679,108 |
طرح های آمیخته ارزشیابی در ارزشیابی برنامه ها و نظام های آموزشی | ||
فناوری و دانش پژوهی در تعلیم و تربیت | ||
دوره 2، شماره 2 - شماره پیاپی 4، شهریور 1401، صفحه 45-57 اصل مقاله (400.9 K) | ||
نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.30473/t-edu.2022.9162 | ||
نویسنده | ||
محمد احمدی ده قطب الدینی* | ||
استادیار، سنجش و اندازه گیری، واحد انار، دانشگاه آزاد اسلامی، انار، ایران | ||
چکیده | ||
هدف این مقاله مروری اجمالی بر کاربرد پارادایم ها، معرفت شناسی ها، رویکردها و روش های پژوهش آمیخته در ارزشیابی آموزشی است. رویکرد ترکیب پارادایمی در پژوهش و ارزشیابی گستره ای را در بر می گیرد که در آن باورهای نظری، معرفت شناسی، هستی شناسی، ارزش شناسی و روش شناسی محققان که زیربنای رویکردهای کمی و کیفی را تشکیل می دهند به طور موفقیت آمیزی در یک چارچوب کاربردی با هم ترکیب و آمیخته می شوند. امروزه ظهور این رویکرد علاقمندی به کاربرد روش های آمیخته در پژوهش های کاربردی را افزایش داده است و این امر توجه را به واقعیت گرایی علمی به عنوان نقطه مقابل اثبات گرایی منطقی و پایه معرفت شناسی حساسیت نسبت به زمینه و استفاده از روش های پژوهش چندگانه جلب کرده است. ورود به این حیطه آشنایی با ارزشیابی کثرت گرایانه را برای توسعه یک چارچوب مفهومی که فراتر از سطح فنی برای برنامه ریزی اجرای مطالعات ارزشیابی آمیخته باشد، ضروری کرده است. با هر کاربرد جدید روش های آمیخته در تحقیقات ارزشیابی، نیاز به تغییر، انطباق و تکامل بیشتر آشکار می شود. کلید آینده پژوهش های روش های آمیخته، دنبال کردن آموخته ها و تکرار طرح هایی است که قوی ترین نتایج را ایجاد می کنند. | ||
کلیدواژهها | ||
ارزشیابی آموزشی؛ روش های ارزشیابی آمیخته؛ پارادایم؛ معرفت شناسی | ||
عنوان مقاله [English] | ||
Mixed Evaluation Designs in the Evaluation of Educational Programs and Systems | ||
نویسندگان [English] | ||
Mohammad Ahmadi deh Ghotbaddini | ||
Assistant Professor, Educational Measurement and Assessment, Anar Branch, Islamic Azad University, Anar, Iran | ||
چکیده [English] | ||
The purpose of this article is to review of paradigms, dominant Epistemologies and mixed methods research approach in educational evaluation and planning and mixed methods research and evaluation designs. Paradigmatic mixing approach in research and evaluation included the extent to which the researcher’s epistemological, ontological, axiological, methodological, and theoretical beliefs that underlie the quantitative and qualitative approaches are successfully blended into a usable package. Nowadays with advent of this approach, Interest in mixed methods in applied research contexts has increased substantially. This matter arrested attention to scientific realism as a point against logical positivism and basis of epistemology sensitive toward context and using of pluralism methods research. For entrancing to this domain to be familiar with pluralistic evaluation by advancing an enhanced conceptual framework that extends beyond the technical level for planning implementing mixed-method evaluation studies is essential. With each new application of mixed methods in evaluation research, the need for further change, adaptation and evolution becomes apparent. The key to the future of mixed methods research will be to continue building on what has been learned and to replicate designs that produce the most robust outcomes. | ||
کلیدواژهها [English] | ||
Educational Evaluation, Mixed methods Research, Paradigm, Epistemology, Component and Integrated Designs | ||
مراجع | ||
Baumgartner. E. Bell, P. Brophy, S. Hoadley, C. His, S. Joseph, D. Orrill, C. Puntambekar, S. Sandoval, W & Tabak, I. (2003). Design-Based Research: An Emerging Paradigm for Educational Inquiry, Educational Researcher, 32(1), 5–8 Bazeley, P. (2003). Teaching Mixed Methods, Qualitative Research Journal, 3. 117-126. Betzner, A. E.(2008). Pragmatic and Dialectic Mixed Method Approaches: An EmpiricalComparison, PHD Dissertation, Faculty of the graduate school of the university of Minnesota, Retrived on 3 February 2009 from: http:// www.conservancy .umn.edu/bitstream/46961/3/Betzner_umn_0130E_10139.pdf Caracelli, V.J & Greene. J. C. (1997). Crafting mixed-method evaluation designs. New Directions for Evaluation, 74, 19-32. Creed, C. Freeman, R., Robinson, B & Woodley, A. (2004). Mixed research methods, Retrived on 22 February 2009 from www.col.org/SiteCollectionDocuments/A5.pdf. Creswell, J. W. Plano Clark, V. L. Gutmann, M. L & Hanson, W. E. (2003). Advanced mixed methods research designs. In A. Tashakkori & C. Teddlie (Eds.), Handbook of mixed methods in social and behavioral research (pp. 209–240). Thousand Oaks, CA: Sage. Retrived on 3 February 2009 from : http://www.sagepub.com/upm-data/19291_Chapter_7.pdf Doyle, L. Brady, A. M & Byrne, G. (2009). An overview of mixed methods research, Journal of Research in Nursing, 14 (2) 175–185 Greene. J.C. (2007). Mixed methods in social inquiry. Journal of Mixed Methods Research, 2(2). 190-198 Greene, J. C & Caracelli, V. (1997). Defining and describing the paradigm issue in mixed-method evaluation. In J. Greene&V. Caracelli (Eds.), Advances in mixed-method evaluation: The challenges and benefits of integrating diverse paradigms. New Directions for Evaluation (74, pp. 5–17).San Francisco: Jossey Bass. Hall, B & Howard, K. (2008). A Synergistic Approach: Conducting Mixed Methods Research With Typological and Systemic Design Considerations, Journal of Mixed Methods Research, 2(3), 248-269 Jang, E. E. McDougall, D. E. Pollon, D., Herbert, M., & Russell, P. (2008). Integrative Mixed Methods Data Analytic Strategies in Research on School Success in Challenging Circumstances, Journal of Mixed Methods Research, 2(3), 221-247 Johnson, R. B & Onwuegbuzie, A. J. (2004). Mixed Methods Research: A Research Paradigm Whose Time Has Come, Educational Researcher, 33 (7), 14-26. Kadudhin, C. Hecht, S. Sasson, T & Saxe, L. (2008). Triangulation and Mixed Methods Designs: Practicing What We Preach in the Evaluation of an Israel Experience Educational Program, Field Methods,20(1), 46-65. Krauss, S. E. (2005). Research Paradigms and Meaning Making: A Primer, The Qualitative Report, 10(4), 758-770. Lawrenz, F & Huffman, D. (2002). The Archipelago Approach To Mixed Method Evaluation, American Journal of Evaluation, 23(3), 331–338. Lawrenz, F. & Huffman, D. (2005). Mixed Method STEM Evaluation –, Retrived on 22 February 2009 from :http://www..eval.org/Publications/example_NDE _Proposal.pdf Lodico, M. G., Spaulding, D. T.,& Voegtle, K. H.,(2006). Methods in educational research: From Theory to Practice, Published by Jossey-Bass Luo, M. & Dappen, L.(2005). Mixed-methods design for an objective-based evaluation of a magnet school assistance project, Evaluation and Program Planning 28, 109–118 Miller, S. I., & Fredericks, M. (2006).NMixed-Methods and Evaluation Research: Trends and Issues, Qualitative Health Research, 16(4), 567-579. Onwuegbuzie, A. J., Witcher, A. E., Collins, K. M. T., Filer, J. D., Wiedmaier, C. D & Moore, C. W.(2007). Students’ Perceptions of Characteristics of Effective College Teachers: A Validity Study of a Teaching Evaluation Form Using a Mixed-Methods Analysis, American Educational Research Journal,44(1), 113–160. Reeves, T. (2006). Educational paradigms, Retrived on 28 February 2009 from: www.wikieducator.org/images/f/f3/Educational_paradigms.pdf Waysman, M & Savaya, R. (1997). Mixed Method Evaluation: A Case Study, Evaluation Practice, 18(3), 227-237. | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 540 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 394 |