پیوندهای مفید
اخبار و اعلانات
آمار
| تعداد نشریات | 41 |
| تعداد شماره‌ها | 1,154 |
| تعداد مقالات | 9,925 |
| تعداد مشاهده مقاله | 18,488,987 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 12,838,229 |
مقایسه پایگاه‌های اطلاعاتی رایگان با پایگاه‌های اطلاعاتی هزینه‌بر از لحاظ نحوه سازماندهی و ابزار جست‌وجو | ||
| پژوهش های کتابخانه های دیجیتالی و هوشمند | ||
| مقاله 2، دوره 2، شماره 4، اسفند 1394، صفحه 25-37 اصل مقاله (803.73 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| نویسندگان | ||
| زهرا اباذری1؛ زهره میرحسینی2؛ مهدیه عسکری سرکله* 3 | ||
| 1دانشیار ، علم اطلاعات ودانش‌شناسی، دانشگاه آزاد تهران شمال. | ||
| 2استادیار ، علم اطلاعات و دانش‌شناسی، دانشگاه آزاد تهران شمال. | ||
| 3کارشناسی ارشد، علم اطلاعات و دانش‌شناسی، دانشگاه آزاد تهران شمال. | ||
| چکیده | ||
| هدف: هدف پژوهش حاضر مقایسه پایگاه‌های هزینه‌بر ساینس دایرکت، امرالد با پایگاه رایگان دواج، در دو مقوله ابزار جست‌وجو و سازماندهی و بیان نقاط قوت و ضعف آنهاست. روش شناسی: پژوهش حاضر به روش مطالعه تطبیقی انجام گرفته است و جامعه آماری آن پایگاه ساینس دایرکت، امرالد و دواج به علت پراستفاده بودن و همبستگی نزدیک از لحاظ ابزارهای جست‌وجو و سازماندهی است. ارزیابی این پایگاه‌ها به وسیله دو سیاهه وارسی محقق ساخته از ابزارهای جست‌وجو و سازماندهی صورت گرفت. برای تجزیه و تحلیل یافته‌ها از آمار توصیفی هم‌چون فراوانی و میانگین و آمار استنباطی شامل آزمون تی تک متغیر و آزمون یومن ویتنی استفاده شد. یافته‌ها: یافته‌ها نشان می‌دهد که میانگین فراوانی مؤلفه‌های سازماندهی در ساینس‌دایرکت و امرالد و دواج به ترتیب 73%و %56 و 41%، و میانگین مؤلفه‌های ابزار جست‌وجو به ترتیب 68%و 57%و 38% است. بحث و نتیجه‌گیری: تحلیل یافته‌ها نشان داد که پایگاه‌های هزینه‌بر ساینس‌دایرکت نسبت به پایگاه رایگان از لحاظ ابزارهای جست‌وجو و سازماندهی از وضعیت بهتری برخوردار هستند. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| سازماندهی اطلاعات؛ ابزار جست و جو؛ پایگاه اطلاعاتی؛ ساینس دایرکت؛ امرالد؛ دواج | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| A Comparison between free and charging databases in terms of organization and searching tools | ||
| نویسندگان [English] | ||
| Zahra Abazari1؛ Zohreh Mirhoseini2؛ Mahdiye Askari sarkaleh3 | ||
| چکیده [English] | ||
| Purpose: This research is trying to explain the strength and weakness of Science Direct and Emerald charging database and DOAJ free database. Methodology: It is a quantitative study and the research samples are all available database in Tehran universities. Among these databases, DOAJ, Emerald and Science Direct are selected because of their frequency of usage and similarities of searching tools and organization. Assessment of these databases are done according to two research made checklist that examines their organizations and searching tools. For analyze finding of this research with descriptive method such as frequency and mean and inferential study such as t- test and u Mann Whitney. Findings: Research findings show that mean frequency of organization in Science Direct, Emerald and Doaj are 73%, 56%, 41% respectively. Mean frequency of searching tools are 68%, 57% and 38% respectively. Conclusion: Analysis of the data shows that charging data bases such as Science Direct and Emerald are performing better than free data bases in organization and searching. | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| organization information, searching tools, database, Science Direct, Emerald, DOAJ | ||
| مراجع | ||
|
اسدالهی، زهرا؛ نوکاریزی، محسن (1389). ارزیابی ساختار و محتوای پایگاه‌های اطلاعاتی الکترونیکی نشریات ایرانی. کتابداری و اطلاع رسانی، 13 (2): 114-140. پاکدامن، نشانه (1388). روند بکارگیری روش‌های پژوش در پایان نامه‌های کارشناسی ارشد کتابداری و اطلاع رسانی دانشگاه آزاد اسلامی واحد تهران شمال (1384-1371). فصلنامه دانش شناسی، (4): 1-14. بازیابی شده از: http: //library. tebyan. net/fa/Viewer/Pdf/126257/1#3 حیاتی، زهیر؛ شهسواری، ویدا؛ و طباخان اصفهانی، منصوره (1391). دستنامه پایگاه‌های اطلاعاتی. تهران: نشر کتابدار: 19-20 رحمتی تاش، مریم (1388). ارزیابی پایگاه‌های اطلاعاتی پیوسته مقالات در ایران از لحاظ سازماندهی و ابزارهای جست وجو. پایان نامه کارشناسی ارشد کتابداری و اطلاع رسانی، دانشگاه الزهرا، تهران. رضایی شریف آبادی، سعید؛ خسروی، عبدالرسول؛ حاجی زین العابدینی، محسن (1386). امکان سنجی مهار مستندات موضوعی پزشکی در پایگاه‌های اطلاعاتی فارسی موجود بر روی وب. مطالعات تربیتی و روانشناسی، (31): 202-183 طلاچی، هما؛ گوهری، محمدرضا؛ الله بخشیان، لیلی (1390). ارزیابی پنج پایگاه اطلاعاتی کتابشناختی فارسیIrandoc, Iranmedex ,Magiran ,Parsmedline وsid به وسیله معیارهای ارزیابی پایگاه‌های اطلاعاتی Gilliver 2002. مدیریت اطلاعات سلامت، 8 (3): 381-373 عباس پور، جواد؛ رضایی شریف آبادی، سعید (1385). ارزیابی رابط کاربر پایگاه‌های اطلاعاتی پایان نامه‌های مرکز اطلاعات و مدارک علمی ایران از دیدگاه کتابداری و اطلاع رسانی. پژوهش و برنامه ریزی در آموزش عالی، (41): 91-75 علیجانی، رحیم؛ دهقانی، لیلا (1385). بررسی و مقایسة نسخه‌های رایگان اریک و سرچ اریک با نسخه‌های تجاری ابسکو و فرست سرچ از پایگاه اطلاعاتی اریک. فصلنامه علوم و فناوری ایران، 21 (3): 103-124 لنکستر، فردریک (1382). نمایه سازی و چکیده نویسی، مبانی نظری و عملی. مترجم عباس گیلوری. تهران: چاپار. 54-58 مجیری، شهین؛ رخش، فریبا؛ رحیمی، علیرضا (1391). ارزیابی ویژگی‌های جست‌وجو در پایگاه‌های اطلاعاتی پیوسته موجود در وب سایت کتابخانة مرکزی دانشگاه علوم پزشکی اصفهان بر اساس معیارهای بین المللی. مدیریت اطلاعات سلامت، 9 (2): 223-215. مزینانی، علی (1386). کتابخانه و کتابداری. تهران: سمت مهراد، جعفر؛ دهقانی، لیلا (1385). بررسی و مقایسة نسخه‌های رایگان Pubmed و Infotrieve با نسخه‌های تجاری Ebsco و First Search پایگاه اطلاعاتی مدلاین. فصلنامه کتاب، (68): 78-63 مهراد، جعفر؛ زاهدی، زهره (1386). بررسی و مقایسه رابطه کاربرد و دو میزبان داخلی کتابخانه منطقه‌ای علوم تکنولوژی و پژوهشگاه اطلاعات و مدارک علمی ایران با چهار میزبان خارجی. فصلنامه کتابداری و اطلاع رسانی، 10 (3): 107-124 نیاکان، شهرزاد (1380). "بررسی کاربرد نمایه سازی ماشینی در کتابخانه‌ها". فصلنامه اطلاع رسانی، 16 (3و4): 12-18
Baeza-Yates, R. , Riberio-Neto, B. (1999). Modern Information Retrieval. New York: ACM Press Chu,skw; Law, N (2005). Development of information search expertise: Research students' knowledge of databases. Online Information Review, 29 (6): 621-642 Craige, A. , Schriar, S. (2001). The find Illinois controlled vocabulary: the Jesica subject tree. Government Information Quarterly ,18 (3): 195-208. Grismore. Brain a. (2012). Information literacy skills: comparing and evaluation database. http: //eric. ed. gov/?id=ED533405 Jatkevicius, j. , sebold , c. (2000). the Eric database: choosing among free and fee-based option. college and undergradulte libraries, 7 (2): 95-103 Kaushik, anna (2012). Evaluation of Internet Resources: a review of selected literature. Brazilian journal of information science, 6 (2): 61-83 Mikki, Susanne (2009). Google Scholar Compared to Web of Science: A Literature Review. NORDIC Journal of Information Literacy in Higher Education, 1 (1): 41-51 http: //eric. ed. gov/?id=ED533405 Mellone, james T. (2010). A critical analysis of SocINDEX and Sociological Abstracts Using an Evaluation Method for the practicing bibliographer. Behavior and social science librarian, 29 (2): 133-157 | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 1,594 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 1,137 |
||