پیوندهای مفید
اخبار و اعلانات
آمار
| تعداد نشریات | 41 |
| تعداد شمارهها | 1,101 |
| تعداد مقالات | 9,444 |
| تعداد مشاهده مقاله | 17,018,651 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 11,936,153 |
به کارگیری شاخص اچ در ارزشیابی پژوهش و پژوهشگر؛ آری یا نه؟ | ||
| پژوهش های کتابخانه های دیجیتالی و هوشمند | ||
| مقاله 1، دوره 3، شماره 2، شهریور 1395، صفحه 11-24 اصل مقاله (530.26 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| نویسندگان | ||
| مظفر چشمهسهرابی* 1؛ نجمه حکیمائی2 | ||
| 1دانشیار، علم اطلاعات و دانششناسی، دانشگاه اصفهان، ایران. | ||
| 2کارشناسارشد، علم اطلاعات و دانششناسی، دانشگاه اصفهان، ایران | ||
| چکیده | ||
| هدف: هدف از انجام این پژوهش تبیین چگونگی به کارگیری شاخص هیرش (اچ ایندکس) در ارزشیابی پژوهش و پژوهشگر است. روش تحقیق: پژوهش به روش کیفی انجام شد. جامعه آماری این پژوهش در برگیرنده جامعه علمی کشور (اعضای هیأت علمی دانشگاهها، دانشگران ایرانی آی. اس. آی، و دانشگران آی. اس. سی) بود. نمونه آماری پژوهش شامل 20 نفر از اعضای هیأت علمی دانشگاههای اصفهان، صنعتی اصفهان، علوم پزشکی اصفهان، علوم پزشکی شهید بهشتی، خوارزمی، شاهد، یاسوج و رازی کرمانشاه است. در این پژوهش از روش نمونهگیری هدفمند استفاده شد. دادههای پژوهش از طریق مصاحبه نیمه ساختار یافته جمعآوری و بر اساس روش نظریه زمینهای (گراندد تئوری) تجزیه و تحلیل شدند. یافتهها: با استفاده از تکنیک کدگذاری موجود در روش گراندد تئوری 7 مقوله استخراج گردید. مقولۀ شاخص هیرش به عنوان مقوله اصلی در نظر گرفته شد. مقولات دیگر این پژوهش عبارتند از: نقاط قوت، ضعف شاخص هیرش، کیفیت پژوهش، رتبهبندی و ارتقا، موافقان، مخالفان شاخص هیرش، و راهکارهای جهت بهبود شاخص هیرش. نتیجهگیری: نتایج نشان داد که با وجود نقاط ضعف متعدد وارد بر شاخص هیرش و نیز از آنجا که این شاخص صرفاً بیانگر جنبههایی از فعالیت علمی فرد است (بروندادهای علمی به شکل مقاله)، در نتیجه استفاده از آن در مواردی چون رتبهبندی و ارتقای افراد و دانشگاهها تا رسیدن به اطمینان کامل نسبت به پیامدهای منفی آن برای پژوهش کشور توصیه نمیشود. | ||
| کلیدواژهها | ||
| شاخص اچ؛ ارزشیابی پژوهش؛ ارزشیابی پژوهشگر؛ ارزشیابی دانشگاهها؛ گراندد تئوری | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| Using h-index in the evaluation of research and researcher; yes or no? | ||
| نویسندگان [English] | ||
| MoMzaffar Cheshmeh Sohrabi1؛ Najmeh Hakimaei2 | ||
| 1Associate Professor, Knowledge and Information Science, University of Isfahan, Iran | ||
| 2Masters, Knowledge and Information Science, University of Isfahan, Iran | ||
| چکیده [English] | ||
| Purpose: The purpose of this paper is to explain how to use the h-index in the evaluation of research and researcher. Methodology: A qualitative research is conducted in which the statistical population includes the faculty members of universities and Iranian researcher in ISI and ISC. The sample consist of twenty faculty members in the University of Isfahan, Isfahan University of Technology, Isfahan University of Medical Science, Shahid Beheshti University of Medical Sciences and Health Services, Kharazmi University, Shahed University, Yasouj University and Razi University. In this study, purposive sampling is used. Data were collected through semi-structured interviews and analyzed based on the Grounded Theory. Findings: Whit using of coding techniques in the Grounded Theory, seven categories are extracted and the H-index category is considered as the main issue. Other categories in this study are: strengths and weaknesses of the H-index, research ranking and promotion of researchers and universities, advocates and opponents of the H-index, and strategies to improve the H-index. Conclusion: The results show that due to the numerous weaknesses of the H-index and considering that the h-index only reflects the scientific aspects of a person's activity (i.e. scientific outputs in the form of papers), therefore ranking and promotion of individuals, universities and etc. based on the H-index without having a complete knowledge about its negative consequences is not recommended | ||
| کلیدواژهها [English] | ||
| : h-index, evaluation of research, evaluation of researcher, evaluation of universities, Grounded Theory | ||
| مراجع | ||
|
استراوس، انسلم؛ کربین، جولیت (1390). مبانی پژوهش کیفی: فنون و مراحل تولید نظریهی زمینهای. ترجمهی ابراهیم افشار، تهران: نشر نی. بیانی، احمد (1378). روشهای تحقیق و سنجش در علومتربیتی و روانشناسی. تهران: رهیافت. رحمانپور، سمیه؛ گرجی، حسنابوالقاسم؛ حسنزاده، محمد (1387). شاخص هیرش (h-Index)؛ چالشها و ابزارهای مکمل. مدیریت سلامت، 11(31)، 76- 69. بازیابی 31 خرداد 1392، از http://www.sid.ir/fa/ViewPaper.asp? رودی، غلامعلی؛ فلاح، محسن (1391). شاخص هیرش: الگوی مناسب برای محاسبه برونداد علمی اعضای هیأت علمی
دانشگاههای علوم پزشکی گیلان و گلستان در پایگاه اسکوپوس تا پایان اگوست 2011. دانش سیاسی، 19، 79- 65. بازیابی 6 مهر 1392، از http://www.noormags.com/view/fa/articlepage/974049? صادقیانی، جمشید؛ ابراهیمیپور، مرضیه (1388). استفاده از شاخص هیرش برای رتبهبندی پژوهشگران ایرانی اثرگذار در علوم کتابداری و اطلاع رسانی. کتاب ماه کلیات، 136، 43- 36. بازیابی 28 تیر 1392، از http://www.noormags.com/view/fa/articlepage/494320? علیبیگ، محمدرضا؛ روستاآزاد، لیلا (1388). ارزیابی برونداد علمی دانشیاران و استادان دانشکدهی پزشکی دانشگاه علوم پزشکی ایران از طریق اندازهگیری شاخص هیرش؛ 1387. مدیریت سلامت، 12(36)، 60- 53. بازیابی 17 مهر 1392 از http://hm.iums.ac.ir/search.php?slc_lang=fa&sid=1 قاضی میرسعید، جواد؛ همت، مرتضی؛ درگاهی، حسین؛ خوانساری، جیران (1389). بررسی وضعیت خوداستنادی نویسندگان پرکار ایرانی در حوزه پزشکی و تأثیر آن بر شاخص هیرش آنها در پایگاه Web of Science . پیاورد سلامت، 4(3)، 78- 69. بازیابی 17 مهر 1392، از http://journals.tums.ac.ir/upload_files/pdf/_/18252.pdf
منصوریان، یزدان (1391). هفتاد نکته کاربردی در طراحی و اجرای پژوهشهای کیفی. کتاب ماه کلیات، شماره 176، 15(8)، 75- 67. بازیابی 24 تیر 1393، از http://www.noormags.com/view/fa/articlepage/912854?sta= میرزایی، عباس؛ مختاری، حیدر (1386). شاخص هیرش (h)، رویکردی نو در ارزیابی برونداد علمی محققان. فصلنامه کتاب، 18(3)، 114- 107. بازیابی 3 تیر 1392، از http://journals.nlai.ir/faslname/browse.php? Bornmann, L., Mutz, R., Daniel, H. D. (2008). Are there better indices foe evaluation purposes than the h index? A comparison of nine different variants of the h index using data from biomedicine. Journal of the American society for information science and technology, 59(5), 830-837. Retrieved September 28, 2013 of http://libgen.org/scimag1/10.1002/asi.20806.pdf Bornmann, L., Mutz, R., Hug, S. E., Daniel, H. D. (2011). A multilevel meta-analysis of studies reporting correlations between the h index and 37 different h index variants. Journal of infometrics, 5(3), 346-359. Retrieved September 28, 2013 from http://www.sciencedirect.com.scihub.org/sci nce/article/pii/S1751157711000071 Guan, J., Gao, X. (2008). Comparison and evaluation of Chinese research performance in the field of bioinformatics. Scientometrics, 75(2), 357-379. Retrieved October 5, 2013 of http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs1 1192-007-1871-0 Hirsch, J. E. (2005). An index to quantify an individual's scientific research output. PNAS, 102(46), 16569-16572. Retrieved Nov 12, 2014 of http://www.pnas.org.scihub.org/content/10246/16569.full.pdf">JE Hirsch, J. E., Buela-Casal, G. (2014). The meaning of the h-index. International journal of clinical and health psychology, 14(2), 161-164, Retrieved May 23, 2014 of http://www.redalyc.org/pdf/337/337304560.pdf Kelly, C. D., Jennions, M.D. (2006). The h index and career assessment by numbers. TRENDS in ecology and evolution, 21(4), 167-170. Retrieved September 30, 2013 of http://libgen.org/scimag4/10.1016/j.tree.2006. 01.005.pdf Oppenheim, C. (2007). Using the h-index to rank influential British researcher in information science and librarianship. Journal of the American society for information science and technology, 58(2), 297-301. Retrieved September 28, 2013 of http://libgen.org/scimag1/10.1002/asi.20460.pdf Rousseau, R., Leuven, K.U. (2008). Reflections on recent developments of the h-index and h-type indices. Collnet journal of Scientometrics and information management, 2(1). 1-8. Retrieved 27 June 2014, from http://www.collnet.de/Berlin- 2008/RousseauWIS2008rrd.pdf Schreiber, M. (2007). Self-citation corrections for the Hirsch index. EPL (Europhysics Letters), 78(3), 1-6. Retrieved October 9, 2013 of | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 1,449 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 509 |
||