پیوندهای مفید
اخبار و اعلانات
آمار
| تعداد نشریات | 41 |
| تعداد شمارهها | 1,138 |
| تعداد مقالات | 9,758 |
| تعداد مشاهده مقاله | 17,877,471 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 12,492,793 |
اثر عدم اطمینان درباره افراد بر همنوایی با رفتار جامعه پسند و نقش تعدیلکننده جنسیت و نیاز به بندش | ||
| شناخت اجتماعی | ||
| مقاله 6، دوره 12، شماره 23، خرداد 1402، صفحه 67-76 اصل مقاله (545.54 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.30473/sc.2024.69780.2940 | ||
| نویسندگان | ||
| فهیمه قدریان1؛ سوسن علیزاده فرد* 2؛ خاطره برهانی3 | ||
| 1کارشناسی ارشد روانشناسی شناختی، دانشگاه پیام نور، تهران، ایران. | ||
| 2دانشیار، گروه روانشناسی دانشگاه پیام نور، تهران، ایران . | ||
| 3استادیار پژوهشکده علوم شناختی و مغز، دانشگاه شهید بهشتی، تهران، ایران . | ||
| چکیده | ||
| هدف: این پژوهش با هدف بررسی اثر عدم اطمینان درباره افراد بر همنوایی با رفتار جامعهپسند و نقش تعدیل کننده جنسیت و نیاز به بندش انجام گرفته است. روش: جامعه آماری این پژوهش شامل زنان و مردان 20 تا 40 سال بود که از آن تعداد 120 آزمودنی به روش نمونهگیری در دسترس انتخاب شدند. برای جمعآوری دادهها تکلیفی مبتنی بر رایانه به شکل یک بازی سودآور با استفاده از نرم افزار سایکوپای طراحی گردید تا میزان رفتار جامعهپسند آنها در شرایط مختلف مواجهه با محرک مبهم بررسی شود. همچنین از فرم کوتاه پرسشنامه نیاز به بندش ریس و پیلاتی (2020) نیز استفاده شد. دادهها با روش مدلهای آمیخته و در نرم-افزار R مدلسازی شد. یافتهها: در مدلیابی حاصل از نتایج پژوهش، مطلوبترین مدل نشان داد که مواجهه با محرک مبهم با ضریب 84/0 و متغیر نیاز به بندش با ضریب 54/0 موجب افزایش رفتار همنوایی در بروز رفتار جامعهپسند شدهاند و نیاز به بندش نقش تعدیلکننده دارد. همچنین جنسیت در مدل مطلوب وارد نشده و اثر آن معنادار نبود. نتیجهگیری: نتایج حاصل از پژوهش حاضر نشان داد که مواجهه با شرایط مبهم موجب افزایش همنوایی بروز رفتار جامعهپسند مینماید و نیاز به بندش این امر را افزایش میدهد اما جنسیت نقشی در این اثر ندارد. | ||
| کلیدواژهها | ||
| رفتار جامعهپسند؛ همنوایی؛ عدم اطمینان؛ نیاز به بندش؛ جنسیت | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| The Effect of Uncertainty about People on Conformity to Prosocial Behavior and the Moderating Role of Gender and Need for Closure | ||
| نویسندگان [English] | ||
| Fahime Ghadrian1؛ Susan Alizade Fard2؛ Khatere Borhani3 | ||
| 1M.sc. of Cognitive Psychology, Payame Noor University, Tehran, Iran. | ||
| 2Associate Prof. Department of Psychology, Payame Noor University, Tehran, Iran. | ||
| 3Assistant Prof. Institue, Shahid Beheshti University, Tehran, Iran. | ||
| چکیده [English] | ||
| Introduction: This research was conducted with the aim of investigating the effect of uncertainty about others on conformity to prosocial behavior and the moderating role of gender and need for closure. Method: The statistical population of this study included men and women aged 20 to 40, which 120 subjects were selected through available sampling. A computer-based task in the form of a profitable game was designed using the Psychopy software to assess the prosocial behavior of the participants in different conditions of ambiguous stimulus exposure. Also, a short form of the Need for Closure Questionnaire by Reiss and Pilati (2020) was employed. The data were modeled using mixed models' methods in the R software. Results: In the modeling of the results of the research, the most favorable model showed that exposure to an ambiguous stimulus with a coefficient of 0.84 and the variable of the need to be closure with a coefficient of 0.54 led to an increase in conformity behavior in conformity of prosocial behavior. and the need to closure has a moderating role. Also, gender was not included in the optimal model and its effect was not significant. Conclusion: The results of the current study showed that exposure to ambiguous conditions causes an increase in conformity of prosocial behavior and that the need for closure has a positive role in this effect; however, gender does not play a role in this effect. | ||
| کلیدواژهها [English] | ||
| Prosocial behavior, Conformity, Uncertainty, Need for closure, Gender | ||
| مراجع | ||
|
چمنی، ر.؛ باقریان، ف.؛ شکری، ا. (1397). نقش سوگیریها شناختی بر عقلانیتِ تصمیمگیری اقتصادی تحتِ ریسک در میان دانشجویان دانشگاه شهید بهشتی، فصلنامه روانشناسی شناختی، 7(1)، 20-1.
علیزاده فرد، س. (1389). تأثیر جنسیت و موقعیت اجتماعی بر میزان همنوایی، پژوهشهای روانشناختی، (1) 13، 50-30.
علیزاده فرد، س. (1390). بررسی اثر خستگی شناختی بر میزان همنوایی با اکثریت، پژوهشهای روانشناسی اجتماعی، (1) 1، 100-89.
فیسک، س.؛ تیلور، ا. (1400). شناخت اجتماعی: از مغز تا فرهنگ، ترجمه سوسن علیزاده فرد، حسین زارع، زهره رافضی. تهران: نشر آییژ.
گریفیندر، ر؛ بلس، ه.؛ فیدلر، ک. (1399). شناخت اجتماعی، ترجمه سوسن علیزاده فرد و حسین زارع. تهران: انتشارات ارجمند.
Aknin, L. B., Van de Vondervoort, J. W., & Hamlin, J. K. (2018). Positive feelings reward and promote prosocial behavior. Current opinion in psychology, 20, 55-59. Behrens, T. E., Woolrich, M. W., Walton, M. E., & Rushworth, M. F. (2007). Learning the value of information in an uncertain world. Nature neuroscience, 10(9), 1214-1221. Brizi, A., Mannetti, L., & Kruglanski, A. W. (2016). The closing of open minds: Need for closure moderates the impact of uncertainty salience on outgroup discrimination. British Journal of Social Psychology, 55(2), 244-262. https://doi.org/10.1111/bjso.12131 Chierchia, G., Piera Pi-Sunyer, B., & Blakemore, S. J. (2020). Prosocial influence and opportunistic conformity in adolescents and young adults. Psychological Science, 31(12), 1585-1601. Curley, S. P., Yates, J. F., & Abrams, R. A. (1986). Psychological sources of ambiguity avoidance. Organizational behavior and human decision processes, 38(2), 230-256. De Cristofaro, V., Pellegrini, V., Baldner, C., van Zomeren, M., Livi, S., & Pierro, A. (2019). Need for closure effect on collective action intentions and behavior toward immigrants in Italy: The mediation of binding foundations and political conservatism. Journal of Applied Social Psychology, 49(10), 611-622. Eisenberg, N., Fabes, R. A., & Spinrad, T. L. (2006). Handbook of child psychology (Vol. 3, pp. 646-718). Hoboken, NJ, USA: John Wiley & Sons. Furnham, A., & Marks, J. (2013). Tolerance of ambiguity: A review of the recent literature. Psychology, 4(09), 717-728. Gall, M. D., Gall, J. P. & Borg, W. R. (2006). Educational research: An introduction (8th ed.). Boston: Alley & Bacon. Hammond, J. R., & Fletcher, G. J. (1991). Attachment styles and relationship satisfaction in the development of close relationships. New Zealand Journal of Hoffman, M. L. (2002). Empathy and moral development. Combridge UK university press. Hogg, M. A. (2000). Subjective uncertainty reduction through self-categorization: A motivational theory of social identity processes. European review of social psychology, 11(1), 223-255. Holt, C. A., & Laury, S. K. (2002). Risk aversion and incentive effects. American economic review, 92(5), 1644-1655. Jackson, M., & Tisak, M. S. (2001). Is prosocial behaviour a good thing? Developmental changes in children's evaluations of helping, sharing, cooperating, and comforting. British journal of developmental psychology, 19(3), 349-367. Jin L., Yu S., Mei L., Hui’e L., Wei F., Yiping Zh. (2020). Social distance modulates prosocial behaviors in the gain and loss contexts: An event-related potential (ERP) study. International Journal of Psychophysiology, 150, 83-91 Kamas, L., Preston, A. (2021). Empathy, gender, and prosocial behavior, Journal of Behavioral and Experimental Economics, 92, 101654. Kappes, A., Nussberger, A. M., Faber, N. S., Kahane, G., Savulescu, J., & Crockett, M. J. (2018). Uncertainty about the impact of social decisions increases prosocial behaviour. Nature human behaviour, 2(8), 573-580. Kruglanski, A. W. (1990). Lay epistemic theory in social-cognitive psychology. Psychological Inquiry, 1(3), 181-197. Lampridis, E. & Papastylianou, D. (2017). Prosocial behavioural tendencies and orientation towards individualism–collectivism of Greek young adults, International Journal of Adolescence and Youth, 22:3, 268-282. Morgenroth, T., Sendén, M. G., Lindqvist, A., Renström, E. A., Ryan, M. K., & Morton, T. A. (2021). Defending the Sex/Gender Binary: The Role of Gender Identification and Need for Closure. Social Psychological and Personality Science, 12(5), 731-740. Padilla-Walker, L. M., & Fraser, A. M. (2014). How The assessment of empathy in adolescence: A contribution to the Italian validation of the Basic Empathy Scale. Journal of Adolescence, 32, 393-408. Phillips, J., & Cushman, F. (2017). Morality constrains the default representation of what is possible. Proceedings of the National Academy of Sciences, 114(18), 4649-4654. Quan, S., Li, M., Yang, X., Song, H., & Wang, Z. (2022). Perceived Parental Emotional Warmth and Prosocial Behaviors among Emerging Adults: Personal Belief in a Just World and Gratitude as Mediators. Journal of Child and Family Studies, 31(4), 1019-1029. Reis, M. I. C. S. D. (2021). Does uncertainty impact how we act? the relationship between need for closure, moral foundations and prosocial behavior. Dissertation (Master’s in Social, Work and Organizational Psychology), University of Brasília, Brasília. Reis, M. I. C. S. D. & Pilati, R. (2021). Need for Closure: Measure Adaptation to Brazil and Relation with Moral Foundations and Prosociality. Trends in Psychol. 29, 86–103. Roets, A. (2017). Three Decades of Need for Closure Research – About Epistemic Goals and (Not) Means. In C. E. Kopetz & A. Fishbach (Eds.), The Motivation-Cognition Interface: From the Lab to the Real World: A Festschrift in Honor of Arie W. Kruglanski. (p: 39-55). New York: Routledge Scourfield, J., Bethan, J., Neilson, M., & McGuffin, P. (2004). The development of prosocial behaviour in children and adolescents: A twin study. Journal of Child Psychology & Psychiatry, 45, 927-935. Selman, R. L. (2003). The promotion of social awareness: Powerful lessons from the partnership of developmental theory and classroom practice (p:13-25), Russell Sage Foundation, New York. Silver, I., & Silverman, J. (2022). Doing good for (maybe) nothing: How reward uncertainty shapes observer responses to prosocial behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 168, 104113. Sleesman, D. J., & Conlon, D. E. (2017). Encouraging prosocial decisions: The role of fairness salience and uncertainty. Journal of Behavioral Decision Making, 30(2), 502-515. Van Dijk, E., Wit, A., Wilke, H., & Budescu, D. V. (2004). What we know (and do not know) about the effects of uncertainty on behavior in social dilemmas. Contemporary psychological research on social dilemmas, 315-331. Vives, M. L., & FeldmanHall, O. (2018). Tolerance to ambiguous uncertainty predicts prosocial behavior. Nature communications, 9(1), 1-9. Webster, D. M., & Kruglanski, A. W. (1994). Individual differences in need for cognitive closure. Journal of personality and social psychology, 67(6), 1049. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 175 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 136 |
||